面对纠纷,为什么美国人愿意对薄公堂,而中国人更愿意私了?

新利18亚洲线

面对中国的纠纷,我们宁愿私下,也不敢上法庭;但是美国正好与我们相反,他们更喜欢变瘦而不是私人。为什么?以下是从经济角度对这个问题的解释。

首先,有历史原因。大多数责任在20世纪之前由个人消费者承担,今天的大部分产品质量责任由企业承担。

责任分工可能会发生变化,在法律中尤为明显。例如,在1919年,一名12岁的孩子拿起电线走过一座桥。电缆在桥下使用。然后这个男孩被电击烧伤了。这是有轨电车公司的责任吗?法官认为这是一起事故,有轨电车公司不负责任。

来自Jane Book App的图片

50年后,一个露天矿场地势低洼,下雨时形成一个池塘。这名16岁的男孩潜入池塘,击中了矿井中的残骸。露天矿的所有者是否负责?

在这个时候,这个概念发生了变化,责任从个人倾向于公司。法官的决定是,露天矿的所有者应花费12,000至14,000美元的高价为废弃的露天矿建造栏杆,以防止儿童进入。

当时,这是一笔巨款,但法官认为,要求孩子注意义务是值得的。 1974年,他还是个少年。他在卧室里点燃了一支蜡烛。他觉得他不够浪漫。他把古龙水倒在蜡烛上。古龙水含有酒精并烧伤了男孩。

香水含有酒精,不能撒在火焰上。这是制造商必须指定的常识或义务吗?当一个类似的判决成为一个系列时,法官决定由制造商承担。

如果您购买的产品,特别是欧洲或美国产品,手册总是很好,并列出了各种预防措施。目的是尽可能地告知履行义务并减少侵权责任。

这是一个历史原因,然后又回到了现实。从那时起,制造商就一直严格负责产品质量,这在一定程度上可以帮助社会降低避免事故的成本。

然而,过度杀伤不能过度纠正,制造商的过重负担也会给社会造成巨大损失。例如,使用错误的轮胎,引起爆炸,事实上,他是一名专业司机,知识渊博,能够避免事故,但法院仍然判处轮胎制造商失败。

来自Jane Book App的图片

甚至有些人喝得太多,跑到树上死了。他的家人还将市政府告上了法庭,称政府种植的树木位置不对,并且对侵权负有责任。结果,法院裁定市政府败诉。大量的赔偿。

这导致了20?兰?80年代保险业的危机,这表明保险成本上升,许多产品因为没有得到保险公司的支持而无法进入市场。

社区幻灯片被拆除,因为没有人能承担儿童滑倒的责任;游泳池的跳板被带走,因为没有人负责。医生通常采取保守治疗,甚至一些医疗设备较差的地区也处于贫困地区,医生也停止服务。

为什么会这样?

首先是司法系统,它鼓励所谓的精神赔偿。可以测量物理损伤,无法测量精神痛苦。如果惩罚更痛苦,补偿越多,受害者就会有意无意地延长痛苦时间,加深感情,并将补偿金额提高到无限高度。

第二部侵权法的律师参与了赔偿红利。英美法律体系是判例法,但英国律师只收取固定数额的法律费用,而美国律师则根据赔偿比例收费。赔偿越高,律师费用就越有利可图,这将增加律师提起诉讼的积极性。

第三种是所谓的惩罚性赔偿。英国的惩罚性赔偿不适用于民事案件。只能使用刑事案件,美国是允许的。

来自Jane Book App的图片

第四个失去了诉讼,律师的费用为胜利者。也就是说,法官出庭的费用由败诉方承担。这些对获胜机会知之甚少的人会起诉。美国没有这样的安排。只要获胜的机会很小,就值得尝试,因为补偿金额非常大。

问:美国人喜欢上法庭,中国人私下爱,哪种方法更好,为什么?

任何司法判决都可以被视为对不同角色的人的财产权,责任,资源和成本的再分配。法律体系的演变背后有一个根本的驱动力,即效率的提高,在效率方面,它有两个含义:

一个是司法结果的效率。判断法官判断奶牛是想吃小麦还是小麦吃牛。哪个结果更有效?另一个是司法程序的效率,无论是法官判决案件,陪审团判决案件,还是以私人方式结束争议。这是一个效率问题。

事实上,无论是诉讼还是私人诉讼,人们想要追求的是法律效率和总效率可以最大化。

如果争议本身不会导致巨大的收益或损失,并且司法系统的成本很高,那么无论是由于繁琐的程序还是不可靠的司法系统,人们都更愿意保密。相反,如果争议引起的收益和损失非常大,那么无论成本多高,人们都可以选择上法庭。

内幕交易可以合法化吗?

来自Jane Book App的图片

回顾科斯的法律,他说一项资产,无论谁在开始时拥有它,谁掌握在它手中,只要交易成本足够低,它就会下降,并且应该属于那些更好地利用这些资源。掌握在人们手中。

因为人们在做事时总是具有利润最大化和?杀咀钚』挠攀疲允褂盟堑娜烁茫苊馐鹿实娜顺杀靖停河懈蟮脑鹑巍?

内幕交易是指股票市场中的一些人。由于他们在职位上的工作关系和特权,他们掌握了一些其他人尚未掌握的信息。他们利用这些信息在股票市场发行前买卖股票。他们赚钱,他们的利润是他人的损失。

每个人都认为他们不应该使用特权来做损害公众的事情。因此,所有国家都有禁止内幕交易的法律,但曼尼教授对此表示怀疑。

曼尼教授说,内幕信息是一种宝贵的资源。他们掌握在公司经理手中,因此内幕交易是否合法化实际上是这些宝贵的公司资源。

信息资源应由公司经理或所有其他人的问题所有。谁更合理?如果需要重新分配,重新分配的成本有多高?

来自Jane Book App的图片

如果内幕交易被禁止,经理就无法利用他手中的信息来获利。谁是有利可图的人?许多人认为这是其他股东,但并不是因为其他股东是持有公司股票很长时间的人。他们不经常甚至在高频率交易股票。

信息的传播与闪电一样快,管理者无法利用这些内幕信息。唯一的好处是短期投机者和闪电一样快,而不是长期股东。

禁止内幕交易的法律具有将信息资源的利益从公司经理手中分配给那些短期投机者的效果。这不是特别合理和有意义。

第二点是,如果管理人员可以随意使用他们的信息,那么信息的传播将更加顺畅。一旦发生某些事情,它将更快地反映在股票价格中,减少不必要的投机。

这将使股价稳定,不会有不必要的起伏。抑制内幕信息的传播,延长等待时间和外界投机,不利于股市的健康发展。

第三,实施禁止内幕交易的法律确实是必要的。实施它是非常困难和昂贵的。

来自Jane Book App的图片

管理人员秘密使用他们的信息的方式太多了,他们可以非常秘密地进行。没有多少案例真的违反了内幕交易法,但大多数内幕交易都成功逃脱了调查。

经理总是有很多其他人不知道的公司。他几乎可以得出结论,他随时购买和出售与公司有关的股票。他会有意或无意地使用这些信息。这是非法的吗?判断并不容易,判断成本也很高。

有一家公司在1975年向报纸报告了年度报告。为了防止信息泄露,公司名称是故意隐藏的。然而,在收到年度报告后,报纸的排版工人利用他在股票市场上的知识来确定他是哪家公司。他很快买下了该公司的股票并以高价出售,赚了30,000美元。

问题?谴蜃只褂盟约旱闹独赐贫纤挥泄⒉脊妗K男形欠窕嵛蟮计渌说哪谀幌ⅲ?

还有一个更清晰的案例《华尔街日报》。其中一位专栏作家写了一篇名为《街谈巷议》的专栏,他告诉他的朋友一个事先没有发表的专栏,专栏作家自己也得到了。

来自Jane Book App的图片

案件进入了最高法院,投票结果为4: 4,无法判断是否是内幕交易,但8: 0同意这是一次盗窃。作者偷走了《华尔街日报》受版权保护的内容,并被判处两年徒刑。

真想实施反内幕交易法,难度比我们想象的要大,曼宁教授则提出了他的第四点:

不是帮助那些短期投机者,导致有效信息的不流通,而是花费大量精力来执行这些法律,最好让管理人员拥有和使用他们拥有的内部信息的权利,以及故意将此视为他们的立场之一。通过这种方式,他们更愿意与股东的利益保持一致,并很好地管理公司。

你认为曼尼教授的观点是否合理?为什么?

非常合理,真实和客观。如果我不学习经济学,我永远不会支持这种观点。事实上,直到现在,这仍然是一个非常有争议的话题。

感谢您的赞赏,重点来自《薛兆丰的北大经济学课》。